Meta: demanda por usar IA sesgada en despidos masivos

Meta enfrenta una demanda colectiva de 26 exempleados que la acusan de utilizar un sistema de inteligencia artificial para seleccionarlos injustamente durante los despidos masivos de mayo de 2026. La acusación central es que la IA de la compañía penalizó a los trabajadores que tomaron licencias protegidas por ley, como las parentales o médicas, al basar sus rankings en métricas de productividad que estos no podían generar mientras estaban ausentes. Un vocero de Meta, Tracy Clayton, declaró a The Verge que las acusaciones "carecen de mérito y no se basan en hechos", asegurando que las decisiones fueron tomadas por personas, no por IA.

El sistema de evaluación de Meta, según la demanda, era una "constelación" de herramientas internas de IA que incluían un asistente llamado 'Metamate', agentes de IA entrenados por los empleados y paneles que monitoreaban el uso de tokens de IA. Estas herramientas, según los demandantes, calificaban y clasificaban a los empleados basándose en datos como calificaciones de rendimiento y métricas de productividad. El problema, alega la demanda, es que el sistema no fue ajustado para excluir o neutralizar los periodos de licencia protegida, lo que resultó en una selección desproporcionada de estos empleados para el despido, según reportó Ars Technica.

Los despidos de mayo de 2026 afectaron a cerca de 8.000 trabajadores, un 10% de la plantilla de Meta. La demanda, que según Reuters podría ser la primera de este tipo contra una gran empresa estadounidense, también afirma que los empleados eran clasificados en categorías como 'AI Native' o 'AI First' según su nivel de adopción de las herramientas de inteligencia artificial de la compañía. Este caso pone de relieve los crecientes debates sobre la automatización en la toma de decisiones laborales y la posibilidad de que los algoritmos perpetúen o incluso amplifiquen sesgos existentes.

Aunque el caso se desarrolla en Estados Unidos, sus implicaciones son globales y resuenan especialmente en regiones como América Latina, donde la adopción de IA en el ámbito corporativo avanza rápidamente. Este litigio sirve como una advertencia sobre los riesgos del sesgo algorítmico en la gestión de recursos humanos. Para las empresas del Sur Global, establece un precedente sobre la importancia de garantizar la supervisión humana y la transparencia en los sistemas de IA, asegurando que la búsqueda de eficiencia no vulnere los derechos laborales fundamentales.