Ginebra cierra un texto sobre armas autónomas: no vinculante y diluido en las últimas horas

El Grupo de Expertos Gubernamentales sobre sistemas de armas autónomas letales, reunido en el Palacio de las Naciones de Ginebra del 31 de agosto al 4 de septiembre, se prolongó más allá de su cierre formal y alcanzó un consenso de madrugada, ya en la jornada del sábado 5. El resultado es un texto no vinculante. Estados Unidos y Rusia se inclinaron por directrices nacionales antes que por normas internacionales obligatorias, y Washington buscó flexibilidad en la redacción, en particular en lo relativo al ejercicio del juicio humano.

Hay un dato que conviene corregir antes de que se asiente. Reuters escribe que 128 Estados parte de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales se reunieron esa semana en Ginebra. Consultado el registro de Naciones Unidas, 128 es exactamente el número de Altas Partes Contratantes de la Convención — el censo completo, no el recuento de quienes votaron o suscribieron el texto. Varios medios ya lo han convertido en «128 países alcanzan un acuerdo», que es otra cosa. No lo reproducimos.

La medida de lo ocurrido la dio la propia campaña que lleva años empujando el asunto. Nicole van Rooijen, directora ejecutiva de Stop Killer Robots: es una verdadera lástima que todo el trabajo hecho por los Estados sobre el texto durante los últimos tres años se haya diluido sustancialmente en las últimas horas. Más de una década de proceso para un documento sin fuerza obligatoria, rebajado en la negociación final. Como caso de estudio sobre qué produce el consenso multilateral, es difícil encontrar uno más limpio — y el contraste con el modelo europeo, que regula por reglamento publicado y exigible, se explica solo.

Los límites de lo que podemos decir hoy son grandes y hay que declararlos. No sabemos qué dice el texto: no está publicado, y ninguna fuente describe su contenido sustantivo — ni qué exige sobre control humano, ni qué definición de autonomía adopta. Todo procede de un único despacho de Reuters con reportera sobre el terreno; ni el organismo de desarme de la ONU ni la propia campaña habían publicado el resultado al cierre de esta pieza. Y no hay calendario para el siguiente paso. Queda además un hueco de reporteo que señalamos porque nos interesa: no hemos podido determinar qué posición defendieron los países latinoamericanos, históricamente activos a favor de un instrumento vinculante.