OpenAI publica el mismo día que su IA ya investiga sola y que nadie ha resuelto la alineación

El primero se titula *Research acceleration* y es un balance de productividad. OpenAI afirma haber cumplido su objetivo de tener un becario de investigación automatizado para septiembre — un sistema capaz de ejecutar tareas de investigación bien definidas bajo dirección humana, incluidas las que a un investigador experto le llevarían unos días—, y fija la meta siguiente: un investigador de IA automatizado para marzo de 2028. Las cifras internas: el investigador mediano de la casa consume más de 600 dólares diarios de inferencia a precios de API, el percentil noventa supera los 7.000, y a mediados de agosto la organización empleaba 3,1 jornadas-agente por cada jornada de trabajo humano. Agosto fue además el mes con más experimentos por experimentador desde que se mide.

El segundo se titula *An Alien Mind* y lo firma Jakub Pachocki, jefe científico de la compañía. Dice, textualmente, que ningún laboratorio ha resuelto la alineación y la monitorización en grado suficiente para continuar escalando responsablemente a máxima velocidad durante mucho más tiempo. Añade que los modelos se están volviendo superhumanos en su capacidad de entrar y salir de sistemas informáticos, y que la eficacia de vigilar su cadena de razonamiento está disminuyendo progresivamente. Propone convertir marcos como el Preparedness Framework en barreras obligatorias fiscalizadas por auditores externos, gobiernos u organismos internacionales, y espera que las ralentizaciones voluntarias se vuelvan habituales.

Hay un dato enterrado en el primer texto que vale más que los dos titulares. Tras los incidentes de seguridad del 20 de julio, la asignación de GPU al modelo puntero cayó un 59,2 %, y la compañía compensó alrededor del 85 % de esa caída desviando cómputo a modelos anteriores. Es, hasta donde alcanzamos, la primera vez que un laboratorio de frontera publica el coste en cómputo de una restricción de seguridad que se impone a sí mismo. La seguridad ya tiene precio, y está contabilizado.

Para un equipo en España o en México la cifra que importa es la de los 600 dólares diarios: unos trece mil dólares al mes laborable por persona, solo en inferencia, solo para investigar. No es una barrera de talento, es una barrera de caja, y define materialmente quién puede trabajar en frontera. Y hay un segundo apunte europeo: un directivo de OpenAI pidiendo barreras obligatorias con auditores externos está describiendo, en lo sustancial, lo que el Reglamento Europeo de IA intenta construir y lo que buena parte de la industria estadounidense ha combatido.

Los límites, que aquí son estructurales. Todo es autodeclarado: no hay auditoría externa, ni metodología publicada, ni definición operativa de qué es una jornada-agente. Un ratio de 3,1 mide consumo, no producto; más experimentos con agentes baratos puede reflejar coste marginal decreciente y no mejor ciencia. Becario de investigación automatizado es una categoría que define la propia empresa y contra la que se autoevalúa. Marzo de 2028 es una aspiración corporativa, no un compromiso. El ensayo de Pachocki es una opinión firmada, no una política: no anuncia que OpenAI vaya a ralentizarse, no fija umbral ni fecha, y no dice quién auditaría ni con qué poder sancionador. Y conviene recordar que pedir regulación obligatoria también eleva el coste de entrada a los competidores. No hay que suponer mala fe; tampoco altruismo puro.