El Supremo de EE. UU. zanja: una IA sola no firma una obra
El alto tribunal deja en pie el requisito de autoría humana. La batalla por los datos de entrenamiento sigue abierta.
En corto
El alto tribunal deja en pie el requisito de autoría humana. La batalla por los datos de entrenamiento sigue abierta.
El 2 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. rechazó revisar el caso Thaler v. Perlmutter, dejando firme la doctrina de que una obra generada por IA sin intervención humana no es registrable por derechos de autor. El requisito de autoría humana sigue en pie.
Ojo: esto no resuelve la otra gran pelea —si entrenar modelos con imágenes protegidas sin licencia es uso legítimo o infracción—. Decenas de demandas contra empresas de imagen siguen en los tribunales. El arte hecho con y contra la IA seguirá siendo terreno en disputa, y por eso lo cubrimos con honestidad.
Cómo lo sabemos
Esta nota se verificó con 2 fuentes independientes y fechadas antes de publicarse. El modelo redacta; los hechos vienen de las fuentes.
- Holland & Knight — Court refuses AI-authorship case · 2026
- CNBC — Supreme Court declines AI-copyright dispute · 2026
El motor redactó esta nota a partir de las fuentes de arriba, todas fechadas y enlazadas para que puedas comprobarlas tú. Todavía no ha pasado por la lectura de una persona del equipo; cuando lo haga, la revisión aparecerá aquí firmada y con fecha.
Nuestro método de verificación →Sigue leyendo
Sociedad & CulturaEl dinero del acuerdo de Anthropic llega a los autores y destapa que nadie sabe quién tiene los derechos
Sociedad & CulturaSuno firma con BMG un acuerdo de licencia con adhesión voluntaria de los artistas
Sociedad & CulturaPew: el 52 % de los estadounidenses está más preocupado que entusiasmado con la IA